用戶的微信/QQ好友關系是個人隱私嗎？1月22日，深圳市南山區人民法院在審理一起用戶起訴騰訊的侵權責任糾紛案時作出判決，明確微信好友關系不屬于個人隱私。
2019年初，家住哈爾濱的王先生發現，自己使用微信或QQ登錄騰訊“微視”APP后，微視會獲取其全部微信或QQ好友信息。王先生認為，騰訊公司未經其授權將他的微信、QQ好友關系提供給其他APP，侵犯了他的隱私權。2019年4月，王先生向哈爾濱市香坊區人民法院提起訴訟，要求騰訊公司刪除其個人信息、賠禮道歉并賠償維權合理支出。
哈爾濱香坊法院受理該案后作出裁定，要求騰訊公司立即停止侵犯原告隱私權的行為，“包括但不限于立即停止在‘微視’APP中使用原告微信頭像、昵稱的行為，停止在‘微視’APP中將申請人推薦給其他用戶以及獲取申請人所在地區及好友關系等全部個人信息的行為。”
但騰訊公司提出了管轄異議，申請將該案移送至深圳南山法院審理。該申請被香坊法院駁回，騰訊公司隨即上訴。2019年8月，哈爾濱中級法院作出終審裁定，將該案移送至深圳南山法院。2020年5月，該案在南山法院進行了開庭審理。
根據判決書，王先生認為，他使用微信、QQ賬號登錄“微視”APP，僅僅是授權進行登錄服務，微視無權收集和使用其性別、地區，更甚至是好友關系。王先生表示，自己在登錄和使用微視的過程中，微視從未告知其會收集和使用上述信息，自己也從未授權同意過微視收集和使用上述信息。“微視App只能使用微信或QQ賬號登錄，即使原告不愿意將這些信息提供給微視，或者之后不想再讓微視繼續使用，原告也毫無辦法。”王先生在起訴書中表示。
騰訊公司辯稱，其并未侵犯王先生的隱私，“隱私是指用戶對其生活領域不愿公開的信息享有不被他人知悉的權利。原告主張的性別和地區屬于公開信息，不構成隱私。”
南山法院經審理認為，王先生所主張的性別、地區和微信好友關系三類信息均形成于其使用微信軟件的過程中，在一定范圍內已公開，即上述信息已被包含軟件運營商在內的相關主體所知悉。“其中，原告所主張的性別、地區信息由原告注冊微信賬號時選擇填寫，該兩類信息通常不具有私密性。”
根據判決書，南山法院認為，王先生所主張的微信好友關系既未包含其不愿為他人所知曉的私密關系，他人也無法通過其微信好友關系對其人格作出判斷從而導致其遭受負面或不當評價，“故本院認定原告所主張的微信好友關系也不屬于原告的隱私。”
“微視App是一款短視頻社交類軟件，其與微信App的實際運營主體都是被告。被告在符合法律規定的前提下，可以將其開發、運營微信App所積累的用戶關系信息在其關聯產品中合理利用。”判決書顯示，南山法院認為，“被告在微視App中的相關收集、使用行為不違反個人信息收集和使用的必要性原則。”
1月22日，南山法院作出（2020）粵0305民初825號判決，駁回王先生的全部訴訟請求。
記者查詢公開信息發現，關于微信好友關系是否屬于隱私，也有用戶在北京起訴過騰訊。2020年7月，北京互聯網法院對“黃女士與騰訊科技（北京）有限公司等網絡侵權責任糾紛一案”進行一審宣判，認定微信讀書在未經用戶有效同意的情況下獲取微信好友關系，并自動關注微信好友，還向共同使用微信讀書的微信好友默認開放其讀書信息構成對個人信息權益的侵權。根據判決結果，騰訊應停止微信讀書收集、使用原告微信好友列表的行為，并刪除這些列表信息，解除原告與微信好友的互相關注，停止向微信好友展示原告讀書信息。此外，騰訊還需向原告書面賠禮道歉。
目前，王先生表示將進行上訴。 （編輯 施尚景）