新華社“新華視點”記者劉開雄、周琳、杰文津、魏董華

　　１月３日，支付寶開放年度個人賬單查詢之后，芝麻信用“搭便車”讓消費者“被選擇”授權獲取個人信息的事實在網上曝光。隨后，中國人民銀行約談支付寶和芝麻信用。近日，關于一些ＡＰＰ過度索權和個人金融信息安全的話題成為輿論焦點。

　　“新華視點”記者調查發現，為了收集用戶信息，在大數據時代占據市場先機，一些ＡＰＰ過度索取消費者權限的情況近乎“瘋狂”，相關法律和監管滯后。

　　“沒人知道哪些數據會成為未來商業發展的重點，所以，擁有足夠多的數據才是重點”

　　“大數據時代，沒人知道哪些數據會成為未來商業發展的重點，所以，擁有足夠多的數據才是重點。搜集的數據越多，營銷價值就越大。”一位從事互聯網營銷的業內人士一句話點破了其中奧秘。

　　互聯網從業人員葉先生對自己安卓手機上安裝的１０９個應用進行了統計，１０４個ＡＰＰ都有“讀取已安裝應用列表”非強制性權限，由此可以了解用戶的行為習慣及分析同行情況；第二受關注的權限就是“讀取本機識別碼”，這是用于確定用戶，因為每個手機識別碼都是獨一無二的；第三是“讀取位置信息”權限，有８０個ＡＰＰ需要這一權限，可搜集用戶的活動范圍。

　　記者搜索了應用商店１０款排名靠前的“手電筒”軟件，除了相機權限外，絕大部分都要求用戶放開存儲、位置信息、電話等，還有１款要求開通訪問通訊錄的權限。

　　ＤＣＣＩ互聯網數據中心發布的《２０１７年中國Ａｎｄｒｏｉｄ手機隱私安全報告》顯示，非游戲類ＡＰＰ２０１７年越界獲取的各種隱私權限顯著減少，但核心隱私權限中的越界獲取“通話記錄”和越界“讀取彩信記錄”出現較大幅度增長。

　　“從行業看，都在盡一切可能收集用戶信息。”移動互聯網系統與應用安全國家工程實驗室高級安全研究員朱易翔指出，本質上就是一些ＡＰＰ開發商沒底線。

　　個人信息數據保護面臨三大挑戰

　　采訪中，不少專家表達了對信息安全的憂慮。他們認為，目前我國個人信息數據的法律保護存在三方面問題：

　　——法無“明”權，保護零散。我國目前對公民個人信息權利的保護始終是依附在隱私、網絡安全等領域進行保護，尚未形成法定的獨立權利，這直接導致相關保護規范力度不足，措施不夠。“大多是概括性、原則性的規定，執行力非常缺乏。”中國政法大學法學院大數據和人工智能法律研究中心主任汪慶華說。

　　——侵權普遍，維權困難。有專家形象地將目前消費者個人信息被侵犯的環境比喻為“溫水煮青蛙”。在企業大量不同程度地違法采集使用個人信息的環境中，消費者不但難以知曉有哪些規范能夠支持自己維權，甚至都難以知曉自己已被侵權。

　　——一些“實名制”規定有漏洞。汪慶華認為，目前，各種“實名制”相關規定質量參差不齊，有些地方的規定甚至成為授權企業過度采集信息的合法依據。

　　“越是大的平臺、知名的公司，就越需要珍惜用戶，保護和捍衛用戶的個人信息，經合情合法授權利用，是一個企業不可動搖的理念。”中國電子商務研究中心生活服務電商分析師陳禮騰表認為，掌握大量原始數據的企業，更應自覺承擔起保護個人數據的責任，“ＡＰＰ中包含了用戶諸多隱私信息，若不能好好保護反而‘偷偷摸摸’獲取更多信息，將極大影響用戶的使用安全感。”

　　強化監管勢在必行

　　汪慶華認為，雖然我國已經有多部相關法律法規加強對個人信息和與互聯網相關的消費者權益的保護，但隨著互聯網快速發展，需要確立一個和其他人格權區分的個人信息權，在立法層面將原本分散的保護規定整合起來，建立起專門的保護機制。

　　上海漢盛律師事務所高級合伙人李?認為，支付寶年度賬單默認勾選協議這類現象的發生不是偶然。“從用戶服務協議的簽訂是否在醒目位置明示、協議內容是否合法合規等要素看，電商立法勢在必行，以進一步完善平臺條款的合法性，理清用戶與平臺的法律關系。”

　　此外，強化對巨頭企業行為合法性的行政監管非常重要。尤其是針對消費者被侵權，但尚未察覺損失的情況，要有針對性地對企業展開檢查，建立適當的個人信息侵權行為行政處罰機制。

　　１月２日，南京市中級人民法院對江蘇省消保委訴百度涉嫌違法獲取消費者個人信息及相關問題正式立案。“發展公益訴訟，塑造社會在個人信息領域維權意識，支持各地消費者保護協會代表消費者維權有積極的作用。”中國人民大學法學院未來法治研究院研究員熊丙萬表示。

　　北京志霖律師事務所副主任趙占領說，雖然管理諸多應用程序不太現實，但監管部門可以從應用商店入手，通過管平臺來間接管應用，加強應用商店的審核標準，不斷改善應用過度索取用戶信息的情況。