在3月8日婦女節來臨之際，南陽市西峽縣人民法院特發布關于保障婦女兒童權益的典型案例，希望通過以案釋法，讓一個個審判的案件變成生動的“法治公開課”，充分發揮司法典型案例的引導、規范、預防、評價與教育功能，推動和實現全社會共同做到積極保障婦女兒童的合法權益。
案例一：被告人牛某犯拐賣婦女罪案
基本案情：2017年，被告人牛某（男）因厭棄與其共同生活的被害人張某（女），欲將其賣給他人，遂通過李某、喬某（二人另案處理）幫忙介紹買家。陳某（已判決）欲找一個婦女作伴，通過第三人（已另案處理）聯系介紹與牛某等人約定見面，后牛某帶著張某以及中間介紹人在飯店與陳某見面，陳某見到張某后，表示同意，遂交給中間人9000元。牛某收到其中的5000元后，剩余4000元李某等人按介紹費和喜錢進行分配，陳某將張某帶至家中。后案發，被害人張某于2021年2月4日被公安局民警解救。
法院經審理認為，被告人牛某是實施拐賣被害人犯罪活動的具體主要的參與人員，其行為已構成拐賣婦女罪，其違法所得應依法予以追繳并上繳國庫，遂判決被告人牛某犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣3000元。
典型意義：女性屬于社會中的弱勢群體，其婚姻自由權利、性權利等并不能真正的由其自主決定，常常成為被拐賣的對象，甚至多次販賣，嚴重違反法律規定和人道主義。通過被告人牛某犯拐賣婦女罪案，反映出在現實社會仍有不少人群因利益驅使從事拐賣婦女行為，甚至一些跨國境的人口販賣活動也日漸活躍，在解決拐賣婦女這一社會亂象中，不能僅僅依靠立法、執法、司法這些環節，更需要全社會的共同努力，因此希望通過本案的處理，引導社會公眾都能注重對女性及兒童的合法權益保障，積極向司法機關舉報犯罪行為，真正的做到追根溯源，將全部犯罪分子繩之以法，并進行嚴厲打擊，從根本上解決拐賣婦女、兒童的社會問題。
案例二：被告人林某犯強奸罪案
基本案情：2020年9月，被告人林某（男）與被害人蘇某（女）通過微信結識，后確定戀愛關系。2020年12月18日，林某與蘇某約見，住在蘇某提前給其預定的民宿內。2020年12月19日，被告人林某與蘇某一起入住該房屋，從當晚23時許開始，被告人林某兩次強迫蘇某與其發生性關系，因蘇某極力反抗而未得逞。次日7時許，被告人林某欲與蘇某再次發生性關系，蘇某受到驚嚇身體不適哀求被告人林某外出為其買藥。被告人林某擔心蘇某逃跑，將其手機收走后，外出購藥。蘇某趁機逃脫后報案。
法院經審理認為，被告人林某以暴力手段，違背婦女意志，強行與婦女性交，其行為已構成強奸罪，由于意志以外的原因而未得逞，屬于犯罪未遂。被告人林某到案后如實供述自己的犯罪事實，認罪認罰，可以對其從輕處罰。法院經綜合考量判決：被告人林某犯強奸罪，判處有期徒刑一年十個月。現一審判決已生效。
典型意義：本案中林某因侵害女性的合法權益，違反法律規定和道德倫理，受到了其應有的法律制裁，彰顯了人民法院堅持服務大局、司法為民、充分發揮司法審判職能，持續加大執行力度，全力維護婦女兒童合法權益的政治立場。通過本案也提醒廣大女性謹慎網絡交友，與陌生男性相處時應加強自身防范和保護意識，同時也希望全社會能夠更加多元化、全方位的保障和尊重廣大女性的合法權益。
案例三：吳某（女）犯收買被拐賣的兒童罪案
基本事實：2021年11月16日,郭某通過中間人介紹,把小女兒沛沛(2021年2月出生)送給被告人吳某收養，郭某收取吳某八萬元現金。后郭某將此事告訴丈夫張某，遭到張某反對，張某讓郭某把女兒要回來，吳某提出退還八萬元后才把小孩送回。同年11月18日,郭某跳樓自殺死亡，張某報警，公安機關介入調查。同年11月19日，吳某主動將沛沛送到公安機關交給其家人，并如實供述自己的犯罪事實。另，張某出具諒解書，對吳某表示諒解。
經法院審理認為，被告人吳某犯收買被拐賣的兒童罪的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立，但被告人吳某能夠自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰；其自愿認罪認罰,依法可以從寬處理。遂判決被告人吳某犯收買被拐賣的兒童罪，判處管制一年。
典型意義：本案是一起以因收買兒童構成的收買被拐賣的婦女、兒童罪的典型案例。至今多數人仍然認為只有拐賣婦女兒童才構成犯罪，并未認識到收買被拐賣婦女兒童仍然構成犯罪，甚至會有人覺得“合情合理”，希望通過本案的審理讓廣大民眾清晰的認識到“買賣”同罪，堅決抵制以任何形式買賣婦女、兒童的行為。在本案審理過程中考慮到被告人吳某作為一名女性，故根據其犯罪的事實、性質、情節和社會危害程度處以相應刑罰，充分彰顯了人民法院在維護婦女兒童合法權益，促進家庭、社會穩定，依法嚴懲拐賣婦女兒童犯罪的堅定立場與鮮明態度。
案例四：原告趙某訴被告楊某離婚糾紛案
基本案情：趙某（男）、楊某（女）均系再婚，再婚前趙某與前妻育有一子一女，楊某與前夫育有兩個兒子，雙方子女現均已成年。趙某、楊某于2016年2月在西峽縣民政局登記結婚，婚后未生育子女，2020年1月，雙方因生活瑣事分居生活，楊某生育兩個兒子均已成年，現在隨大兒子生活。2020年10月，楊某經查患有肺癌，先后五次住院治療，治療費用花7萬余元，其后仍需長期醫治，楊某沒有工作，無收入來源，趙某、楊某已經分居，互不履行夫妻義務。2020年10月9日，趙某訴至法院要求離婚，經法院判決不準二人離婚，其后二人夫妻感情并未改善。2021年4月2日，楊某因經濟困難訴至法院要求趙某承擔夫妻間扶養義務，法院經審理判決趙某每月支付楊某800元扶養費。2022年1月17日，原告趙某再次訴至法院要求與楊某離婚。
2022年3月1日，經西峽法院主持調解，準予二人離婚，同時自2022年3月起，趙某支付楊某扶養費800元，至2026年3月止。現案件已審理終結。
典型意義：法律規定夫妻之間有相互扶養的義務，需要扶養的一方，在另一方不履行扶養義務時，有權要求對方給付扶養費。本案中楊某身患重病且無收入來源，考慮到楊某子女同樣具有贍養的義務，故酌定趙某每月支付楊某扶養費800元。在第二次趙某起訴要求離婚時，趙某與楊某已經分居滿兩年，感情確已破裂，符合法定離婚條件，但在二人離婚后，趙某對楊某不再具有夫妻間的扶養義務，考慮到楊某經濟困難、需要長期治療，而子女又成年不久的實際情況，通過法庭主持調解，趙某同意在今后的四年仍然每月支付楊某一定的扶養費用，分擔了楊某今后的就醫治療壓力，該案的處理對于保護離婚案件中身患重病的婦女的合法權益具有重要的積極意義。
案例五：原告小劉與被告王某（女）、第三人丁女繼承糾紛案
基本案情：被繼承人劉某（男）于2020年9月10日去世。劉某與案外人孫某（女）在 2001年至2010年期間同居生活，共同生活期間，于2003 年10月生育兒子小劉，原告小劉主要隨母親孫某生活。被繼承人劉某與被告王某自 2011年10月開始同居生活直至劉某去世，2013年，被告王某與劉某抱養一女孩，取名丁女，其戶口登記出生日期為2012年5月，但未在民政部門辦理收養登記，劉某去世后，丁女隨王某共同生活。2015年7月27日，案外人李某與王某簽訂房屋買賣協議，協議約定王某購買李某所售房屋一套，房屋出售價格26萬元。2015年7月，劉某通過其名下銀行卡向案外人李某匯款 26萬元。2012年8月劉某因病在鄭州大學第一附屬醫院住院治療做手術，2019年12月劉某因病在西峽縣人民醫院住院治療。以上兩次劉某住院治療期間，王某均以配偶名義進行陪護。被繼承人劉某于 2020年9月10日去世，劉某去世后，由被告王某負責其喪葬事宜。2021年5月6日，王某將房屋以40萬元的價格出售給案外人周某，該出售的房屋系小產權房，未辦理房屋產權登記。后原告小劉要求確認其對父親劉某的遺產享有繼承權，并判令被告王某立即償還房款 40 萬元。
西峽法院經審理認為，案涉房屋系被告王某與劉某同居生活期間購置的房產，應為雙方的共有財產；劉某死亡后，王某將房產賣出，賣房款 40萬元，王某與劉某應各享有 20萬元的份額；劉某死亡后，由被告王某埋葬，埋葬費應從劉某的遺產中予以扣除，劉某剩余遺產為 164324元；對于劉某的遺產，原告小劉作為劉某的兒子依法享有繼承權；被告王某雖然與劉某沒有辦理結婚登記手續，但王某在劉某生前已對劉某履行了照料義務，劉某與王某在共同生活期間抱養的女兒丁女，雖然沒有辦理收養手續，但是劉某生前與王某共同合意抱養，是劉某生前實際撫養的未成年人，因此法院判決對于劉某剩余的遺產164324元，王某分配4萬元，丁女分配 6萬元，因丁女系未成年人，現隨王某生活，由王某撫養，應分給丁女的 6萬元，由王某代管，剩余64324元，由原告小劉繼承。原告小劉不服一審判決，提起上訴，南陽市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。現一審判決已生效。
典型意義：本案中王某與劉某雖未辦理結婚證，但長期共同生活，在同居期間以王某名義購買房產一套，雖然購房款自劉某賬戶支出，但并不能以此認定房產系劉某個人財產，該房產王某與劉某應各占50%份額。同時，王某在劉某生病期間一直陪護照顧，系對被繼承人劉某盡到撫養義務較多的人，可適當分得遺產。同時充分考慮被繼承人劉某與被告王某合意抱養的女兒的合法權益，不能以未辦理收養手續為由剝奪未成年人丁女合法繼承遺產的權利，故法院判決其分得適當遺產，該案屬于保護了長期與他人同居生活但未辦理結婚登記的婦女及未成年子女的合法權益。