為推進(jìn)人大代表參與人民調(diào)解工作，提升人大代表化解矛盾糾紛的能力，南陽市宛城區(qū)瓦店鎮(zhèn)積極搭建人大代表接訪平臺(tái)，方便人大代表與群眾的聯(lián)系，發(fā)揮人大代表法律知識(shí)較豐富、在地方上有威望的優(yōu)勢，直接參與人民調(diào)解工作。近日，瓦店鎮(zhèn)人大代表就參與并成功化解了一起矛盾糾紛。

6月1日下午5點(diǎn)，瓦店鎮(zhèn)村民李某、陳某到該鎮(zhèn)人大代表聯(lián)絡(luò)站反映：他們兩家種的7.3畝小麥，通過機(jī)器收割只收獲了4600余斤麥子，平均每畝產(chǎn)量不到700斤，而同等地塊畝產(chǎn)在1000斤左右，產(chǎn)量如此低是因?yàn)樗麄児蛡蝰R某夫妻的聯(lián)合收割機(jī)收割時(shí)，機(jī)械缺陷導(dǎo)致漏麥嚴(yán)重，很多麥粒拋灑到了地里。李某2人為此要求馬某賠償他們共2000元的小麥損失款，馬某卻稱小麥拋灑是收割機(jī)器使用過程的正常情況。另外，2人要求的小麥拋灑重量依據(jù)不明確（只是預(yù)估重量）、賠償數(shù)額也過高，因此堅(jiān)決不同意。李某2人訴說的時(shí)候情緒激動(dòng)，聲稱一年種地不容易，小麥拋灑令人十分心痛，一定要有個(gè)說法……

接到群眾反映后，瓦店鎮(zhèn)當(dāng)日值班的人大代表、派出所所長嚴(yán)軼立即到實(shí)地查看了現(xiàn)場，并拍照記錄。根據(jù)現(xiàn)場情況，漏麥較多的只有部分田壟，李某2人對此表示認(rèn)同。嚴(yán)所長據(jù)此提出初步調(diào)解意見：按照畝產(chǎn)1000斤預(yù)估李某2人的損失，并由馬某適當(dāng)賠償其損失，但是馬某稱收割機(jī)漏麥情況屬實(shí)，但屬于正常情況，收割費(fèi)用他可以不要，小麥損失他不愿意賠。雙方態(tài)度都很堅(jiān)決，各執(zhí)己見。眼看兩方更加情緒激動(dòng)，派出所所長嚴(yán)軼立即與同為人大代表的鎮(zhèn)司法所長和該村群眾基礎(chǔ)好的人大代表聯(lián)系，一起在現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)解。

瓦店鎮(zhèn)人大代表到場后，首先向雙方介紹了影響小麥減產(chǎn)的基本因素和機(jī)收常識(shí)，估算出收割機(jī)非正常漏麥為1000斤左右，合計(jì)人民幣1400余元，提出調(diào)解方案：由馬某退回收割機(jī)費(fèi)用440元后，再支付給李某2人差價(jià)1000元。但是雙方都覺得自己吃虧，各不相讓。人大代表繼續(xù)耐心調(diào)解，馬某同意退回收割費(fèi)，并賠償小麥款600元 ，然而李某2人卻不同意該意見。瓦店鎮(zhèn)人大代表、司法所長田飛宇又對雙方進(jìn)行了詳細(xì)的釋理說法，針對馬某講解了產(chǎn)品服務(wù)造成損失根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要賠償責(zé)任，對李某2人講解了機(jī)械設(shè)計(jì)缺陷是有一定損耗比例的，不可能像人工收割一樣顆粒不撒，對此要正確認(rèn)識(shí)。經(jīng)過長達(dá)2個(gè)多小時(shí)的耐心調(diào)解，雙方最后互諒互讓，各退一步，最終達(dá)成了由馬某將收割費(fèi)退回，并賠償給李某2人800元的調(diào)解意見，至此該生產(chǎn)經(jīng)營糾紛得到順利化解。

據(jù)了解，今年來瓦店鎮(zhèn)人大代表共參與調(diào)解各類矛盾糾紛5起，為營造全鎮(zhèn)安定穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展奉獻(xiàn)了力量，詮釋了“人民選我當(dāng)代表，我當(dāng)代表為人民”的誓言。